造成围棋规则分裂的元凶--子空皆地
造成围棋规则分裂的元凶--子空皆地
顾名思义，子空皆地和唯子是地唯一的区别就是它要把“空”按照某种原则分配给对局双方。因此必先解决空的归属的问题。所以子空皆地必然比唯子是地多了一条定义空的归属的公理。乍看起来，多一条公理似乎不是什么大问题，并不对一个规则的简洁性有太大的影响。然而通过本文的分析，大家就会看到，现在五花八门的关于围棋规则的争论，大多源自这条附加的公理。事实上，对这条公理的定义正造成了目前围棋规则分裂的状况。原因只有一句话，对空的归属的定义并不简单。
空属邻子是目前最流行的对空的归属的定义，它的优点是直观，然而这个定义并不完全，因为它缺少了对公空的定义。于是作为对“空属邻子”的补充，对公空归属的定义分成了三派：公空不属于任何一方（日本规则），公空双方平分（现代中国规则），公空按邻子的比例分派给双方（以前的应氏规则）。这三种分法各有各的道理，而且都不违背空属邻子的定义，因为空属邻子并没有规定对于邻子双方都有的情况如何处理。
除了空属邻子这一派，还有一派是西南好风等棋友提出的：定义己方的空为棋盘上所有的空减去对方的禁着点。这个空的归属的定义字面上比空属邻子复杂，然而也有其优点。一是比较严谨，在一种局面下用这个规则解释空的归属会得到一个确定的结果，双活公空为双方同时共有。二是这个规则和围棋基本规则--轮流落子，不矛盾。而空属邻子和落子是矛盾的，只能在终局后（不允许双方落子了）才能成立。（参见围棋规则的理论脉络（公理，推论和演变） )。用这种规则下棋，会导致一种类似唯子是地的经典终局的两溢终局。即双方都围到只剩单眼（对方的禁着点）。这种规则和纯唯子是地的规则具有同样的缺点，就是手数过多，因此需要一种相对应的协议终局，一个类似于公空归双方同时所有的空属邻子的终局。
除了以上这两派，当然还可能出现其他定义空的归属的派别。
那么唯子是地和子空皆地比起来有什么缺点呢？最大的缺点是手数繁多。然而这个缺点已被其对应的协议终局完美解决。这个协议终局就是：空属邻子+还子头+公空不属于任何一方。这个协议终局在手数方面和子空皆地同样简单。只在数棋时稍微复杂一点，每块棋要减去两个眼位。与无休无止的对于空的归属的争论比起来，这一个小小的减法根本算不了什么。
从目前论坛上的争论就可以看出，所有支持唯子是地的棋友的心中都只有一种规则。而子空皆地派支持的规则却是五花八门：有支持中国现代规则的，有支持日本规则的，有支持空属邻子的，有支持空属于棋盘上所有的空减去对方的禁着点的...
也就是说，如果唯子派退出争论，子空皆地派仍然会因为各自不同的见解继续吵下去。而如果子空皆地派土崩瓦解，围棋规则会马上统一到一种结构严谨的唯一的终局规则。即空属邻子+还子头+公空不属于任何一方（所有特殊情况都可通过唯子是地的经典终局验证解决）的协议终局。
当然，历史就是历史。子空皆地和空的归属就像潘多拉的盒子一样，自从被日本人放出来以后就一发不可收拾。规则分裂的事实已然形成。预计在今后很长的时间内，这种争论还会无休无止的继续下去，形成围棋论坛的一道独特的风景线。
